Briter støtter masseaflytning af offentlige myndigheder: rapport
En uafhængig anmeldelse ( PDF ) af terrorlovgivning af David Anderson siger, at Storbritanniens spionagenturer – GHCQ, MI5 og MI6 – bør have lov til at fortsætte med at bruge 'bulk aflytning' for at bekæmpe terror. Andersons rapport, bestilt af premierminister Theresa May, hævder, at der ikke er noget levedygtigt alternativ til masseindsamling af data fra e-mails og andre kommunikationsdata.
'Hvor alternative metoder findes,' lyder rapporten, 'er de ofte mindre effektive, farligere, mere ressourcekrævende, mere påtrængende eller langsommere.'
Anderson argumenterer for masseaflytning af kommunikationsdata, metadata og databaser med personlige oplysninger. Det ser ud til, at de fleste briter er enige med ham og premierminister May, som hilste rapportens resultater velkommen. Tidligere i år bestilte Comparitech.com en undersøgelse foretaget af OnePoll af 1.000 mennesker over hele Storbritannien. Undersøgelsen spurgte respondenterne om statslig masseovervågning og salg af deres personlige data til tredjeparter.
60 procent af de adspurgte briter sagde, at regeringen burde være i stand til at overvåge massekommunikation. Næsten halvdelen var enige i, at national sikkerhed er vigtigere end individuelle rettigheder. Kun én ud af fem gav et klart 'nej'.
På spørgsmålet i hvilke scenarier regeringen lovligt skal have lov til at opsnappe enhver kommunikation, svarede 77,2 respondenter 'terrorisme', og 64,9 procent svarede 'kriminel aktivitet'.
47,1 procent af de britiske undersøgelsesdeltagere sagde, at de tror, at regeringen i øjeblikket lurer på deres data. 39,6 procent sagde, at de ikke ved det. 42,2 procent sagde, at de er ligeglade, hvis regeringen snuser i deres data, mens næsten lige mange sagde, at de er ligeglade.
Pew Research Center rapporter at amerikanere generelt er mere modstandere af bulkovervågning end briter, men stadig støtter overvågningskommunikation af terrormistænkte.
Bulk aflytning vs bulk interferens
Bulk aflytning indsamler information fra et stort antal mennesker, hvoraf de fleste ikke er under undersøgelse. Målet er at finde en nål i en høstak. Dette adskiller sig fra målrettet aflytning, såsom aflytning af en mistænkts telefon eller plantning af spionsoftware på deres computer.
Bulk aflytning adskiller sig også fra bulk interferens. Mens Anderson støttedeaflytningaf data var han ikke så hurtig til at bakke hovedparten afinterferensaf enheder eller hacking gennem malware, bagdøre og andre midler. Ifølge hans rapport er bulk-interferens endnu ikke blevet omsat i praksis af britiske spionagenturer.
Anderson udtrykte nogle forbehold i sin rapport om regeringens hacking af slutpunktsenheder såsom mobiltelefoner og bærbare computere. Der kan være omstændigheder, hvor en person kan rejse et retskrav mod regeringen, bemærker han i rapporten. Anderson hævder, at der er en tydelig, men ubevist operationel sag for det.
Et løft for Snooper's Charter
Andersons undersøgelse blev holdt hemmelig indtil rapporten blev offentliggjort. Han fik adgang til detaljer om britiske spioners operationer i Afghanistan og andre fremmede territorier.
Rapporten kan øge den parlamentariske støtte til lovforslaget om undersøgelsesbeføjelser, også kaldet 'Snooper's Charter' af fortalere for privatlivets fred. Premierminister May reagerede på rapporten i en erklæring og sagde: 'Hr. Andersons rapport viser, hvordan hovedbeføjelserne i lovforslaget om efterforskningsbeføjelser er af afgørende betydning for vores sikkerheds- og efterretningsagenturer.'
Anderson undersøgte ikke et andet aspekt af Investigatory Powers Bill: Opbevaring af internetregistreringer i 12 måneder – et vigtigt stridspunkt mellem Konservative og Labour.
“ indenrigsminister ” af Foreign and Commonwealth Office licenseret under CC BY 2.0
