Hvad er mørke mønstre, og hvordan krænker de dit privatliv?

Mørke mønstre styrer vores liv. De påvirker os til at gøre ting, som vi måske ikke havde gjort, hvis mønstrene ikke var på plads.

De kan tvinge os til at foretage handlinger, vi ellers ikke ville have foretaget, narre os til at bruge flere penge, end vi havde planlagt, eller endda krænke vores privatliv.

De findes i både online- og offlineverdenen, men i denne artikel vil vi mest fokusere på, hvordan de bruges i den digitale verden, med et særligt fokus på, hvordan de påvirker vores privatliv negativt.

Hvad er et mørkt mønster?

Hvis vi holder os til den digitale kontekst, er et mørkt mønster en brugergrænseflade, der er lavet til at manipulere brugerne til at foretage handlinger, der ikke er i deres interesse, og som de ellers ikke ville have foretaget.

I stedet, mørke mønstre fører dem ofte til handlinger, der favoriserer virksomheden , såsom at aflevere flere af deres personlige data eller købe noget, som de faktisk ikke ønskede.

Skaberen af ​​udtrykket, Harry Brignull, har siden omdøbt sin hjemmeside fra darkpatterns.org til vildledende.design . Navneændringen er en del af et forsøg på at komme med en mere omfattende betegnelse for disse praksisser. Han definerer vildledende design som:

'...tricks, der bruges på websteder og apps, der får dig til at gøre ting, som du ikke havde tænkt dig, som at købe eller tilmelde dig noget.'

Da udtrykket mørkt mønster har mere trækkraft, og de to definitioner er meget ens, vil vi holde os til at kalde dem mørke mønstre gennem artiklen.

Hvordan påvirker mørke mønstre os?

Mørke mønstre findes på et spektrum, og hvor truende et individuelt mønster er, vil afhænge af dit eget perspektiv. I nogle tilfælde kan de ses som smart markedsføring, mens andre er lidt mere end svindel.

Når du virkelig koger dem ned, mørke mønstre involverer ejerne af et websted eller en app, der forsøger at skubbe folk i en bestemt retning .

Den simple kendsgerning er, at vi ikke har så kontrol over vores handlinger, som vi kan lide at tro, vi er. Vi tror måske, at alt, hvad vi gør i livet, er resultatet af valg, vi omhyggeligt har truffet, men er det virkelig tilfældet?

Enhver, der er faldet for det gamle, 'vil du have lyst til at forhøje dit måltid?', for kun at ende med at føle sig oppustet og stille spørgsmålstegn ved deres livsvalg, har måske allerede en anelse om, at vi ikke er så i kontrol, som vi ønsker at være. Hvorfor skulle vi bestille så meget ekstra mad, når vi ved, at det ville gøre os syge? Hvorfor ændrede vi mening i sidste øjeblik og blev enige om at superstørrelse, når vi kun ville have et medie?

desværre mange af vores beslutninger er ikke omhyggeligt rationaliseret, og vi kan blive påvirket af disse simple skub . Vi laver ikke en liste over fordele og ulemper for hvert valg, vi træffer, og vi går ofte bare efter, hvad der er praktisk, nemt eller hvad alle andre gør.

Nogle gange kan disse skub være i et forsøg på at opnå noget, som mange ville se som positivt. Et eksempel ville være at ændre et lands standardpolitik for organdonation fra at kræve, at folk frivilligt tilmelder sig, til at tilmelde dem som standard.

Når folk skal gøre en indsats for at tilmelde sig organdonation, er det en teori om, at færre mennesker vil gider at tilmelde sig, hvilket betyder, at der vil være færre organer i puljen til trængende modtagere. Ved at ændre standarden for at fravælge, håber man, at kun dem, der virkelig er imod at donere deres organer, vil gøre en indsats for at trække sig ud af puljen, hvilket resulterer i øgede organdonationsrater.

På andre tidspunkter er det mere uhyggeligt, såsom:

• Når en virksomhed narrer dig til at betale ekstra.
• En udvikler narre dig til at installere en værktøjslinje, du ikke havde brug for.
• En app gør det rigtig svært for dig at bruge uden at udlevere dit telefonnummer.

Lad os springe ind i et eksempel for at vise dig, hvordan disse mørke mønstre kan føre til negative privatlivsresultater for brugere.

Eksempel på mørkt mønster: TransUnion

Lad os sige, at du besøger det britiske websted for TransUnion, et kreditbureau. Du går for at tjekke din cookie-indstillinger , og som privatperson, du ønsker at fravælge alle unødvendige cookies. Så hvad laver du? Du skal sikre dig, at hver af skifterne er indstillet til 'NEJ':

Et skærmbillede fra TransUnion Banks cookieside.

Så går du til at gemme dine indstillinger ved at klikke på den store gule knap. Vent et øjeblik, se nærmere. Den gule knap siger faktisk ' ACCEPTER ALLE COOKIES “. Hvis du klikker på den uden at være for meget opmærksom, vil du ved et uheld have skiftet hver af de tre cookiemuligheder til 'JA'.

TransUnion lyver ikke teknisk for os, men den udnytter vores intuition og sætter bevidst sin grænseflade op i håb om, at vi vil begå en fejl. TransUnion forsøger at tage os gennem et mørkt mønster.

Du kan besøge Observationer side på Dark Patterns Tip Line for flere eksempler på mørke mønstre.

Typer af mørkt mønster

Der er en lang række af mørke mønstre . Nogle af de mest almindelige omfatter:

• Roach motel — Dette mønster refererer til situationer, hvor det er let at komme ind, men svært at komme ud. Et godt eksempel er, når du nemt kan tilmelde dig via en webformular, men når du vil annullere, skal du ringe og bruge 40 minutter på at lytte til elevatormusik, før en påtrængende salgsagent forsøger at få dig til at blive skyldig. Navnet er afledt af en gammel annonce for en kakerlakfælde, som havde sloganet 'Roaches check-in...but they don't check out'.
• Confirmshaming — Denne taktik involverer at spille skyldfølelsen, når en bruger fravælger eller afslår noget. Du har måske set disse snertne beskeder i situationer som når du afmelder dig fra en e-mail-liste. Det er ofte noget i retning af 'Åh, vi er så kede af at se dig gå, vi andre vil have det så sjovt uden dig.'
• Ven spam — Under denne teknik beder en social medietjeneste dig om at ændre dine tilladelser eller udlevere din e-mail, med en vag besked om, hvordan det vil hjælpe dig med at finde venner eller opbygge dit netværk. Det fortsætter derefter med at spamme dem med beskeder uden din tilladelse. Et klassisk eksempel er LinkedIns tidlige UX , som det i sidste ende endte med at betale en bøde på 13 millioner dollars for.
• Trick spørgsmål — Når grænsefladen formulerer en sætning på en uintuitiv måde, hvilket fører til, at brugere ved et uheld indtaster information, der går imod deres ønsker. Et godt eksempel ville være, hvis du tilmeldte dig en konto og stødte på et afkrydsningsfelt, der sagde noget i retning af: 'Hold ikke op med at sende mig nye marketing-e-mails.' Brugere, der er vant til lignende beskeder, kan overse 'stop' og ende med at tilmelde sig e-mails ved et uheld.
• Snig ind i kurven — I en netbutik kan hjemmesiden snige et ekstra produkt ind i din indkøbskurv mod dine ønsker. På et tidspunkt i betalingsprocessen kan der være et pop-up eller camoufleret afkrydsningsfelt, der tilføjer noget, du ikke havde til hensigt at købe.
• Privatlivets fred — Manipulere brugere til at dele mere af deres information, end de oprindeligt havde til hensigt. Opkaldt efter kongen af ​​praksis, Facebooks Mark Zuckerberg, bruger privatlivszuckering ofte komplekse muligheder, der forvirrer folk til at udlevere flere af deres personlige data.
• Tvunget kontinuitet — Har du nogensinde tilmeldt dig en gratis prøveperiode, blot for at glemme at annullere den? Lige pludselig kan du blive opkrævet hundredvis af dollars, mens du troede, at du kun forpligtede dig til en gratis prøveperiode. Dette er et tilfælde af tvungen kontinuitet, og det er afhængigt af skjulte småt, der narre brugere til at tilmelde sig produktet.
• Fejlretning — Denne taktik involverer en grænseflade, der er designet til målrettet at fokusere din opmærksomhed på én ting for at distrahere dig fra et andet vigtigt aspekt. vildledende.design bruger et eksempel fra det australske lavprisflyselskab, JetStar. Under checkout-processen bliver der automatisk valgt et sæde til dig, hvilket tilføjer en ekstra omkostning på $4,50 hver vej. Det omgivende design er højt og overvældende, med muligheder for at betale for yderligere pakker øverst på siden, let for en bruger at klikke på. Men hvis en bruger vil undgå at betale for sædevalg, skal de finde en lille knap i bunden, hvor der står 'Spring sædevalg over'. Websites gør det bevidst svært for brugerne at finde deres ideelle resultat, og i stedet viser de fremtrædende det valg, der er i virksomhedens favør. Denne teknik overlapper med falske hierarkier, hvor websteder ofte konstruerer deres grænseflade for at lede brugerne til handlinger, der favoriserer deres ideelle resultat. Et godt eksempel indebærer, at knappen 'Accepter alle cookies' er skygget med en levende blå, mens muligheden for at fravælge er i gråt.
• Skjulte annoncer — Dette er annoncer, der camouflerer sig selv som en anden type indhold eller endda en del af navigationen. vildledende.design har et godt eksempel på dette fra Softpedia, en hjemmeside, hvor brugerne ofte går for at downloade software. Når brugerne ankommer til siden, vil de se annoncer, der foregiver at være downloadknappen. Disse narrer besøgende til at klikke på dem, hvilket i sidste ende fører til, at de bliver omdirigeret til et annoncewebsted i stedet for at downloade den software, de rent faktisk ønsker.
• Skjulte omkostninger — Den pris, der vises i første omgang, er ikke den samlede pris, du ender med at betale. Brugere vil ofte se en pris, der appellerer til dem, klikke sig igennem de forskellige trin for at komme til kassen, og derefter blive ramt af ekstra gebyrer, såsom servicegebyrer, leveringsgebyrer eller rengøringsgebyrer. Fordi brugerne allerede har lagt så mange kræfter i hvert trin af købet, giver de ofte efter for den luskede taktik og betaler i sidste ende mere, end de ellers ville have gjort.
• Agn og skifte — Interfacet ser ud til at gøre én ting, men det gør faktisk noget andet. Et klassisk eksempel på dette er, når en popup har en X-knap i hjørnet, men når du klikker på den, bringer den dig faktisk til en hjemmeside i stedet for at lukke popup'en.
• Dårlige standardindstillinger — Det er, når standardindstillinger er imod brugerens interesser. I stedet går de generelt ind for virksomheden. Eksempler inkluderer, når brugere skal fravælge at dele deres data eller gennemgå en masse komplicerede indstillinger for at låse deres privatliv. Desværre er dette normen hos mange virksomheder som Facebook og Google.
• Mellemvaluta — Dette involverer brugere bruge faktiske penge til at købe en virtuel valuta . Det adskiller brugeren fra den reelle dollarværdi af køb i den virtuelle valuta og kan føre dem til at bruge mere, end de ellers ville have gjort. Dette ses almindeligvis i køb i appen og mobilvideospil.
• Nagende — Naggen er et mørkt mønster, der involverer gentagne gange at bede brugere om det samme. Der er ofte ingen mulighed for at få det til at stoppe, med håbet om til sidst at knække brugerne og få dem til at blive enige. Vi ser ofte dette med websteder, der beder dig om at downloade deres app, eller platforme, der beder dig om at give dem dit telefonnummer af formodede sikkerhedsformål.

Historien om mørke mønstre

Udtrykket 'mørkt mønster' kan spores tilbage til 2010, hvor Harry Brignull, en UX-designer, oprettede sin hjemmeside, darkpatterns.org . Siden begyndte som en del af Brignulls kampagne mod vildledende designpraksis i vores teknologi, og det går nu under betegnelsen deceptive.design i et forsøg på at tilføje klarhed til dets fokus.

De underliggende begreber om mørke mønstre går meget længere tilbage og går endda før internettet . Et klassisk eksempel på lignende praksis i offlineverdenen kan findes i prisfastsættelse.

Vi er alle bekendt med at gå ind i et stormagasin og se priser som $19,99 eller $189,99. Hvorfor runder de det ikke bare op til $20 eller $190 og gør alles liv lettere?

Det er fordi forskning viser, at dette er en effektiv metode til at få folk til at købe mere. Prissætning, der ender i 99, har en tendens til at narre vores hjerner til at tro, at et produkt er billigere, end det i virkeligheden er, hvilket gør os mere villige til at købe det. Butikkerne er ligeglade med den ene sølle cent, hvis de kan tjene langt flere penge gennem øget salg. I betragtning af at denne taktik i det væsentlige involverer at bedrage vores hjerner om prisen, er det et mørkt mønster.

Der er et væld af andre taktikker i den fysiske verden, som:

• Køb en, få en gratis.
• Kun tidsbegrænsede tilbud.
• Nul udbetaling, rentefrit det første år.

Disse og andre teknikker er effektive måder at manipulere os til at bruge mere, end vi ellers ønsker at bruge.

De fleste af os er ret vant til disse typer taktikker og accepterer dem modvilligt, selvom der er en uhyggelig underliv til dem. Men da internettet blev en større del af folks hverdag, flyttede disse taktikker også online og blev langt mere sofistikerede.

Den digitale verden skruede tingene op, fordi det gav virksomheder adgang til flere målinger og fremskyndede feedback-sløjfen massivt.

Gennem taktikker som A/B-testning kunne virksomheder hurtigt finde ud af de bedste måder at overbevise brugere om at tage de handlinger, der favoriserede virksomheden, uanset om det var at købe deres produkt eller give dem deres data.

Lad os sige, at en virksomhed ønskede at øge deres salg i gamle dage. De kan sætte en billboard op og så se, hvordan salget gik i løbet af de næste par måneder. Et af problemerne med dette er, at det tager lang tid at mærke, om der har været en stigning i salget eller ej.

Et andet problem er, at det er svært at tilskrive, om det ekstra salg er på grund af tavlen eller en anden ukendt faktor. Måske går det bare bedre med økonomien? Måske er det mund til mund, der øger salget? Måske er en konkurrents produkt blevet meget dårligere, og kunderne vender sig andre steder hen?

Pointen er, at det plejede at være virkelig svært at sige, om en taktik faktisk var med til at øge salget.

A/B test

Alt dette ændrede sig i onlineverdenen, med f.eks A/B test og andre teknikker, fordi de gav virksomhederne næsten øjeblikkelig feedback på, om noget virker eller ej . A/B-test er også kendt som multivariat test.

Kort sagt begynder en organisation med at definere sit slutmål. Lad os i dette tilfælde sige, at det vil have flere brugere til at acceptere sine sporingscookies, så det kan følge dem rundt på nettet.

Det næste trin er at køre et eksperiment. For at gøre tingene enkle, lad os sige, at en virksomhed ønsker at vide, hvilket af følgende der vil være mere effektivt til at få folk til at acceptere deres cookies:

Vil du køre vores cookies, så vi kan spionere på dig online?

Eller:

Vil du køre vores cookies for at forbedre din onlineoplevelse?

Virksomheden opdeler derefter sine besøgende på webstedet i to grupper, hvor halvdelen modtager den første besked og den anden halvdel modtager den anden. Efter et statistisk signifikant antal brugere har set hver besked, slår virksomheden derefter tallene sammen.

Lad os sige, at kun én procent klikkede på 'Accepter' for den første besked, mens 50 procent klikkede på 'Accepter' for den anden.

Virksomheden har testet, hvilket af de to budskaber, der fungerer bedst, A eller B, og fået et utroligt klart resultat. Fremover vil den kun vise den anden besked, så flere af dens besøgende vil acceptere dens cookies

Selvfølgelig er ikke hver A/B-test så indlysende. Virksomheder kan køre disse tests på stort set alt, fra hvilke skrifttyper, der er mere effektive til at få de resultater, de ønsker, til om 'Accepter'-boksen skal skygges med blåt, eller 'Nægt'-boksen skal skygges i stedet for.

Hvis en organisation udfører disse tests igen og igen, for hvert element af brugerens rejse gennem deres websted eller app, de kan optimere hver enkelt komponent for at gøre brugerne mere tilbøjelige til at forfølge organisationens ønskede handlingsforløb. I vores eksempel kan de prøve enhver mulig konfiguration og finde ud af den mest sandsynlige opsætning for at overbevise brugere om at acceptere deres sporingscookies.

Brugeroplevelse (UX) og mørke mønstre

Nu kommer vi til et meget vigtigt spørgsmål:

Er brugeroplevelsesdesignere (UX) onde?

Det er lidt ligesom at spørge, om alle annoncører er onde. Annoncering i sig selv er neutral. Ingen ville sige, at en annoncekampagne mod spritkørsel er ond, men vi er alle enige om at lave en cigaretannonce, der appellerer til børn.

UX er det samme. Når det er gjort godt, er det fantastisk, og det kan gøre en brugers tid i en app så meget nemmere og sjovere. Når det bruges vildledende til at arbejde imod brugernes interesser, så kan det være uetisk.

I sin kerne, brugeroplevelse er interaktionen mellem brugere og den service, system eller produkt, som de bruger . Feltet er især optaget af anvendeligheden, effektiviteten, letheden og enkeltheden, samt hvordan en bruger har det med interaktionen.

Som brugere ønsker vi, at alt, hvad vi interagerer med, skal bringe os mod vores mål så gnidningsløst som muligt. I en ideel verden ønsker vi, at vores websteds- og appudviklere skal gøre det så enkelt og ligetil, som de kan, for os at udføre vores ønskede handlinger.

For at give dig en god forståelse af vigtigheden af ​​god brugeroplevelse, lad os tage dig tilbage til en verden, før UX var en vigtig overvejelse i udviklingen af ​​websteder:

https://www.cameronsworld.net/

Hvis du klikkede gennem linket, ville du være blevet bragt til et konglomerat af vederstyggeligheder, en samling af Geocities-websteder. Selvom nogle af os måske føler lidt nostalgiske for dem, er de objektivt smertefulde at se på og gør det svært at navigere og finde den information, vi leder efter.

Hvis du vil springe frem i internethistorien, kan du sammenligne det rod, der var alles tilpassede MySpace-side, med Facebooks relativt rene, konsekvente og brugervenlige grænseflade. Selvom det er svært at sige endegyldigt, mange har stillet at UX spillede en rolle i Myspaces død.

Så god UX er vigtig fra både et bruger- og et forretningsperspektiv. God UX hjælper os med at få det, vi ønsker, så enkelt som muligt, og alt andet lige vil en virksomhed med bedre UX sandsynligvis tiltrække flere brugere.

Men hvad sker der, når brugernes og virksomhedens interesser er divergerende?

Det er her, vi får mørke mønstre.

Når virksomheder og brugere begge ønsker det samme, er der ingen grund til at bruge mørke mønstres vildledende taktik. Ingen manipulation er nødvendig, alt virksomheden skal gøre er at levere den ønskede service eller produkt.

Lad os undersøge den underliggende konflikt mellem virksomheder og kunder gennem et eksempel.

Hotdogs og mørke mønstre

Hvis vi har en pølsevogn og kan tjene en anstændig fortjeneste ved at sælge pølser for $5, kan vi blot sætte et skilt op, hvor der står '$5 hotdogs'. Enhver, der går forbi, og som vil have en hotdog mere end de 5 dollars i lommen, kan simpelthen stille op og få deres hotdog. Vi får deres penge, og de får deres tvivlsomme svinekød. Alle er glade. Der er ingen grund til at narre nogen, for kunderne vil have en hotdog til $5.

Men lad os sige, at forretningen ikke går for godt på den gamle pølsevogn. Vi beslutter os for at ændre vores skilt i håbet om at få flere kunder. Vi ændrer det til '$1 hotdogs*'. En enorm linje danner sig, mens folk skynder sig at få den fantastiske handel. Men når de når registret, fortæller vi dem, at deres hotdog vil være $5.

Som en udspekuleret forretning tilføjede vi den lille stjerne, fordi kun selve pølsen koster $1. Også til bollen, sennep og relish er det fem store. De fleste ender med at betale, fordi de allerede har stillet op. Vi løj ikke helt, for vi havde stjernen, og vi fortalte dem det, før de betalte. Men hver kunde går derfra med en dårlig smag i munden.

Hvorfor? Ikke på grund af vores velsmagende hotdogs, men på grund af bedraget.

Dette er stort set det samme underliggende problem med mørke mønstre. I stedet for at være lige med os og give os lov til at vælge hvad vi virkelig ønsker, er hjemmesider og apps luskede og narre os til at give dem hvad de vil have. Om det er AirBnB skjuler de samlede omkostninger , eller Delta narre os til at bruge flere penge , føler vi os snydt. Vi bliver snydt.

Kernen i problemet er det brugernes og virksomhedernes interesser er ofte ude af overensstemmelse . Som brugere har vi en tendens til at ønske et produkt eller en service så hurtigt, billigt og nemt som muligt. På den anden side vil virksomheder ofte trække så meget fra os, som de kan, uanset om det er vores penge eller vores data, som de formodentlig kan sælge eller udnytte til at tjene penge på andre måder.

De kan gøre dette på en ligetil måde ved klart at hæve deres priser eller blot forklare de data, de ønsker at indsamle. Der er ikke noget problem med dette, fordi det er ærligt og på forhånd.

Problemet kommer, når de tyer til mørke mønstre. De ved, at vi ikke ønsker at betale over et bestemt beløb, så de tilføjer bare et ekstra gebyr lige til sidst, når vi allerede føler os forpligtede . Eller de ved, at vi ikke ønsker at udlevere vores data, så de gør det virkelig svært og forvirrende at fravælge.

Det virkelige problem er ikke, at virksomheder forsøger at tjene penge, det er, at de bruger bedrag ved at implementere mørke mønstre for at gøre det. Med værktøjer som A/B-test og andre i deres hænder har de enorme beføjelser, som de kan bruge til at manipulere brugere til at handle imod deres interesser.

Mørke mønstre og privatliv: Et casestudie

Lad os sige, at din mor, din tante, din bedstefar eller en du kender, som ikke er teknologisk dygtig, er på news.sky.com og tager et kig på dagens overskrifter. De kan blive mødt af følgende skærm:

Et skærmbillede af news.sky.com-cookiesiden.

Uanset hvem det er, er de ikke særlig teknisk kyndige. De har hørt lidt om cookies og ved, at de kan have noget at gøre med at følge dem rundt på nettet.

De har lidt fritid til at dræbe, så i stedet for at gøre, hvad de normalt ville gøre ved at klikke på ' Enig ', klikker de på' Administrer præferencer ” for at prøve at finde ud af, hvad der virkelig foregår. Det fører dem til følgende side:

Et skærmbillede af Sky News privatlivsindstillinger.

Denne side er et totalt rod, med muligheder overalt, en masse teknisk jargon og valg, som vi er nødt til at læse igen og igen for at prøve at forstå, ting som bedstefar bare ikke har en chance for at vikle hovedet rundt om .

Vi ønsker ikke at kede dig med en play-by-play-analyse af alt, hvad der er skævt på denne side, men lad os starte med den første blurb, som inkluderer 'Du kan også se ... dem, der hævder en legitim interesse i at behandle dine data, og gøre indsigelse mod det, hvis det er nødvendigt.'

Hvad er en legitim interesse?

Det første, der skiller sig ud, er udtrykket 'legitim interesse'. Hvis det er legitimt, må det være okay, ikke? Indtil du sikkerhedskopierer og læser det igen, '…dem, der påstand en legitim interesse.”

Ordet påstand ændrer alt. Vi kan hævde, at teorien om den flade jord er legitim, men det gør ikke påstanden gyldig (undskyld flade jordere).

Men den gennemsnitlige person, der scanner gennem mulighederne, kan gå glip af disse detaljer. Ikke alle har lige så meget tid til at slå ihjel som os. Sidens og sprogets forvirrende karakter får allerede dette mønster til at virke ret mørkt.

Så lad os inspicere fanen 'Legitim interesse' og se, hvad der kvalificerer sig til legitimt i news.sky.coms verden:

Et skærmbillede af Sky News privatlivsindstillinger.

Under 'Formål' står der:

'Vi har et behov for at bruge dine data til dette behandlingsformål, som er påkrævet for, at vi kan levere tjenester til dig.'

Igen indeholder det nogle stærke og vigtige ord. 'Vi har et behov' og 'påkrævet'. Men når det er tid til at diskutere behovet og kravene, bruger den et super generisk sprog, så brugeren ikke aner, hvad den taler om. Vi ved ikke, hvad 'behandlingsformålet' er, og vi ved heller ikke, hvad disse tjenester, der bliver leveret, er. Men på grund af sproget lyder de vigtige. Det må være noget, som siden absolut har brug for for at fungere, ikke?

Under dette er der en ' Gem og/eller få adgang til oplysninger på en enhed ”-mulighed, som ser ud til at være slået til positionen. Hvis vi folder menuen ud for at se mere, finder vi ud af, at:

'Sælgere kan:

• Gem og få adgang til oplysninger på enheden, såsom cookies og enhedsidentifikatorer, der præsenteres for en bruger.'

Fedt, men hvorfor er det vigtigt? Tror vi bliver nødt til at grave dybere og klikke på den første leverandør, 'Sky'. Dette tager os med på en storslået rejse til Sky Privacy og Cookie-meddelelse , som er korte og enkle 6.521 ord. Det er bare noget let, søndag morgenlæsning.

Fortrolighedspolitik helvede

Kort sagt lader det til at sige, at Sky 'behandler' enhver information fra dig, som den kan få fingrene i. Det fortsætter derefter med at beskrive, hvad det betyder ved at behandle:

'Hovedformålet, som vi behandler dine personoplysninger til, er så vi kan give dig indhold, produkter og tjenester , i overensstemmelse med kontrakt du har hos os (dette inkluderer, hvor du har accepteret at være en del af en prøveversion af vores produkter og/eller tjenester). Dette omfatter bestemmelse af berettigelse til visse produkter, tjenester og tilbud, samt at give dig kontoadministrationsfunktionalitet (såsom at opdatere dine kontaktoplysninger), behandling og opkrævning af betalinger, kundesupport (herunder diagnostik og fejlfinding), opkaldsscreening og blokering, og skræddersyet og personlig oplevelse, mens du bruger vores produkter og tjenester, såsom anbefalinger til det indhold, du abonnerer på (herunder ved at sende dig nyhedsbreve om din service, indhold og relevante produkter .)'

Det er ikke helt let at forstå, hvad de mener i dette afsnit, for de bringer en kontrakt op, og vi kan ikke huske, at vi har underskrevet en kontrakt med Sky. Blandt andet kan vi kun antage, at 'indhold, produkter og tjenester' og 'nyhedsbreve om din service, indhold og relevante produkter' refererer til at levere annoncer til os på en eller anden måde.

Når vi vender tilbage til mysteriet om, hvad en 'legitim interesse' er, så vidt vi kan se, inkluderer det at samle alle dine oplysninger og bruge dem til at reklamere for dig, bl.a. . Denne indstilling så ud til at være indstillet til tændt position som standard. Men selv efter at have brugt timer på at undersøge dette, er vi ikke så sikre på, hvad det betyder i sin helhed.

Hvad vi ved, er, at det er en stræk at hævde at bruge vores data til annoncering som en 'legitim interesse'. Så hvordan kan den gennemsnitlige person vide, hvad de går ind til? Denne strøm af forvirrende sprog er tydeligvis et mørkt mønster, der sigter mod at slå brugere til underkastelse.

Vent, har vi tegnet et lån?

Når vi dykker længere ned i privatlivs- og cookiepolitikken, bliver det mærkeligere. Det begynder at tale om låneaftaler og kreditoplysningsbureauer. Vi kan ikke huske, at vi tilmeldte os nogen lån, men hvis vi ved et uheld gjorde det på et tidspunkt, mens vi besøgte news.sky.com, kan vi blive nødt til at springe byen over.

Måske er disse låneting ikke engang relevant for cookie-indstillingerne på news.sky.com, og det er bare en generel privatlivspolitik, der inkluderer en masse af virksomhedens andre tjenester. Når de gør det så svært, hvordan skal vi så vide det? Det er Skys skyld for at gøre det hele så utroligt komplekst. Det er for svært for os at forstå, så bedstemor har ingen chance.

Vi kan ikke holde ud at blive ved med at læse Sky Privacy and Cookie Notice, fordi vi er bekymrede for, at den latterlige kompleksitet kan forårsage hjerneblødning. Med al denne snak om låneaftaler og kredittjenester bliver vi bange for, at vi ved et uheld kan have overtrådt vores sygesikring ved blot at prøve at læse nyhederne. Hvem ved?

Men Sky Privacy and Cookie Notice er blot den første af tre privatlivspolitikker. Vi hader ikke os selv nok til at se nærmere på de to andre, men vi antager, at de er meget ens. Lad os gå videre og se på de andre måder, de forsøger at forvirre os på.

Er tilpassede annoncer virkelig 'legitim interesse'?

Lad os tage et kig på den næste mulighed i afsnittet 'Legitim interesse', ' Personlige annoncer og indhold, annonce- og indholdsmåling, publikumsindsigt og produktudvikling “. Den er indstillet til 'Accepter alle'.

Når vi åbner det, finder vi ud af, at det viser ni forskellige muligheder, som hver viser snesevis af reklamerelaterede platforme under dem:

Et skærmbillede af Sky news personlige annoncemuligheder.

De fleste af disse synes at gøre med personalisering af indhold, hvilket generelt kun er en eufemisme for at målrette dig med annoncer . Måske er det ikke nødvendigvis så dårligt at målrette dig med annoncer, men at gøre det for svært for enhver normal person at forstå og give informeret samtykke er bestemt problematisk.

Det mørke mønster råder

Privatlivsindstillingerne på news.sky.com bliver ved og ved, og det bliver for kedeligt, hvis vi gennemgår det hele. Men det vigtigste er, at vi laver denne slags ting for at leve af og endda bliver betalt for at læse det med småt. Men det er næsten umuligt, selv for fagfolk som os, at finde ud af, hvad cookie- og privatlivsmulighederne egentlig betyder.

Så hvilken chance har din gennemsnitlige internetbruger, eller en person med begrænsede tekniske færdigheder? De har ikke evnerne eller fritiden til at prøve at finde ud af det hele, så hvad skal de gøre? De vil sandsynligvis tilvælge en datadelingsordning, de faktisk ikke ønsker, enten af ​​forvirring, eller simpelthen fordi det er nemmere.

Dette er et mørkt mønster, og news.sky.com er langt fra enestående i at bruge dem til at narre eller vildlede internetbrugere til at gøre, hvad der er bedst for virksomheden, selvom det strider imod en legitim internetbrugers interesser.

Mørke mønstre: Men vent, der er mere

De mørke mønstre på news.sky.com-webstedet er ikke begrænset til blot at gøre alt for komplekst til at forstå. De begynder faktisk meget tidligere i brugerens interaktion med webstedet.

Hvis du tager et kig på det første skærmbillede, vil du se, at 'Agree' er til venstre, skygget en dyb blå, mens 'Manage Preferences' er til højre, i en almindelig hvid boks.

Hvis en internetbruger faldt over en side som denne og ikke tog sig tid til at læse nogen af ​​mulighederne, hvilken boks tror du mest sandsynligt, at de vil klikke på?

Venstre selvfølgelig. I den engelsktalende verden læser vi fra venstre mod højre, så det er den mulighed, vi ser først. Den dybe blå farve gør det også meget mere tydeligt, så vores øjne og vores markør vil automatisk blive trukket til det. Det bruger endda bekræftende sprog, som vi generelt godt kan lide.

Tror du, at det kun er en tilfældighed, at hvert af disse aspekter favoriserer det valg, som news.sky.com ønsker, at dets brugere skal tage, og ikke det valg, der er i brugernes interesse og deres privatliv?

Det gør vi ikke.

Dette er helt klart et mørkt mønster, fordi den nemmeste eller standardindstilling ikke er det bedste for brugerne. Det er det, der er godt for virksomheden og deres udbydere.

I det moderne internets hurtige verden er det simpelthen ikke praktisk for den gennemsnitlige bruger at forstå, hvad der sker, og de kunne heller ikke læse alt det med småt. Selvom de kan få muligheden, og de kan have 'samtykkede', er det virkelig informeret samtykke?

Nej. Det er manipulation.

Se, vi forstår, at vi bare har drønet videre i evigheder om noget så kedeligt som cookieindstillingerne på news.sky.com. Du keder dig sikkert og halvsover nu.

Men dette er et så afgørende punkt i, hvordan disse websteder og applikationer er designet. Hvis de gør tingene lange nok, komplicerede nok og kedelige nok, vil du bare give op, holde op og bare acceptere, hvad end de prøver at proppe dig ned i halsen, bare så du kan komme videre.

Dette er deres taktik. Sådan vinder de, og du taber. Det er derfor, vi var nødt til at bruge så meget tid på at gennemgå slæbet med Sky News' privatlivspolitik. Hvis vi ikke forstår deres taktik, kan vi ikke ud-judo dem.

Hvordan man bekæmper mørke mønstre

Som vi har diskuteret, er mørke mønstre et væsentligt problem for internetbrugere, og de kan kompromittere brugernes privatliv, blandt mange andre negative effekter. Der er dog måder, hvorpå forskellige dele af samfundet kan bekæmpe dem:

Hvad kan udviklere gøre ved mørke mønstre?

Hvis du er en udvikler, bør du tænke over de mulige konsekvenser af at bruge mørke mønstre. I deres kerne er de vildledende. jeg Hvis du implementerer dem på din hjemmeside eller app, bryder du tilliden mellem dit brand og dets kunder.

Hvis du nogensinde har været frustreret over at finde ud af cookie-mulighederne eller vredt ringet til dit kreditkortselskab efter at være blevet faktureret efter en 'gratis prøveperiode', vil du vide, hvordan det føles. Du kan endda bære nag til virksomheden for evigt.

Når du ved, hvordan disse teknikker kan påvirke dine kunder, bør du seriøst overveje, om de er det rigtige træk for din virksomhed.

Alternativet til mørke mønstre er enkelt. Bare vær ærlig og sandfærdig. Forsøg ikke at bedrage, manipulere eller vildlede folk til at gøre ting, de ikke vil.

Det burde være enkelt, ikke?

Hvorfor bruger så mange store virksomheder dem så stadig?

For de virker, i hvert fald på nogle måder.

Hvorfor fortsætter udviklere med at bruge mørke mønstre?

Hvis du som udvikler vil spore dine brugere, så du kan målrette dem med annoncer, vil du sandsynligvis ikke få mange, der tager imod dit forslag, hvis du bare siger det direkte.

Hvis du ønsker at maksimere antallet af mennesker, der er enige, så du kan tjene flere penge, vil du få langt mere succes med noget eufemistisk, noget i retning af 'Vil du tillade personalisering for at forbedre din oplevelse?'

Det kan være vildledende, men det vil give resultater.

Selvom der bestemt er sandhed i dette, du skal også overveje dit brands omdømme og den tillidsbrud, som disse vildledende taktikker kan skabe.

Gode ​​virksomheder med et langsigtet syn på deres brands omdømme kan forfølge disse taktikker, men de, der er mere fokuserede på kvartalsvis vækst i omsætningen, kan have det svært.

Sæt dig selv i positionen som en leder, der har fået at vide, at de skal hæve indtægterne for at nå deres mål. Hvis dit job var på spil, og du havde et praktisk værktøj som A/B-test, kan det være let at negligere etikken i det, du laver, og simpelthen implementere det mørke mønster, der er mest effektivt til at øge omsætningen.

Selvfølgelig kan potentialet for dårlig PR til en vis grad veje ind i disse beslutninger, men i betragtning af, at mange store virksomheder engagerer sig i mørke mønstre, kan de negative effekter være de ekstra indtægtsgevinster værd.

Kan vi stole på, at udviklere selv holder op med at bruge mørke mønstre?

Lad os tage AirBnB for eksempel. I mange jurisdiktioner angiver den en natlig pris. Men når du klikker dig videre for at booke boligen, vil du se et rengøringsgebyr og et servicegebyr til sidst, hvilket ender med at øge de samlede omkostninger betydeligt. Denne praksis er kendt som drypprissætning, som er et mørkt mønster.

I Australien bruger AirBnB ikke dryppriser og viser i stedet de samlede omkostninger på forhånd:

Manglen på dryppriser på prissiden på AirBnB.com.au

Gæt hvad? Det er ikke fordi AirBnB indså fejlen i deres veje og besluttede, at de skulle stoppe med at vildlede deres australske brugere. Det er fordi dryppriserne er mod australske regler .

AirBnB bruger stadig dryppriser i jurisdiktioner, hvor det lovligt kan slippe af sted med det. Dette er på trods af, at spørgsmålene omkring drypprissætning tydeligvis er blevet gjort opmærksom på AirBnB-chefer, og at virksomheden har fundet en løsning til det australske marked, der ikke involverer sådanne vildledende taktikker.

Måske er AirBnB ligeglad med at bryde tilliden mellem sig selv og sine kunder. Eller måske har den bare knækket tallene og indser, at mængden af ​​penge, den tjener fra mørke mønstre, opvejer eventuelle negative effekter.

Selvom dette kun er et enkelt eksempel, kunne vi sagtens finde på utallige andre. Det gør det svært at tro, at vi kan stole på udviklernes velvilje til at beskytte os mod mørke mønstre. I stedet kan en lovgivningsmæssig tilgang være den eneste måde, hvorpå vi kan beskytte flertallet af brugere.

Lovgivning

Lovgivningen er udfordrende, især i teknologisektoren, fordi lovene bevæger sig langsomt, mens teknologien er hurtig og konstant tilpasser sig. Når man tilføjer yderligere faktorer som lobbyisme og det faktum, at mange beslutningstagere mangler teknologisk forståelse, vil vejen til passende lovgivning være lang og vanskelig.

På trods af dette har vi nogle gode eksempler på, hvor love har været med til at beskytte brugere mod mørke mønstre. Vi har lige nævnt det australske reguleringsmiljø, der begrænser dryppriserne. Der er en række andre love, der enten overlapper med mørke mønstre eller specifikt forsøger at begrænse deres implementering.

Europas generelle databeskyttelsesforordning (GDPR)

Europas generelle databeskyttelsesforordning (GDPR) er et bredt sæt regler, der omfatter adskillige brugerrettigheder og beskyttelser. Den fokuserer ikke specifikt på mørke mønstre, men en række af dens bestemmelser krydser dem.

I henhold til forordningerne er et af de vigtigste retsgrundlag for indsamling og behandling af brugerdata via samtykke (bemærk, at der er andre retsgrundlag, der ikke kræver samtykke).

Det GDPR definerer samtykke på følgende måde:

”Samtykke fra den registrerede betyder evt frit givet , bestemt , informeret og utvetydigt angivelse af den registreredes ønsker, hvormed han eller hun ved en erklæring eller ved en klar bekræftelse tilkendegiver samtykke til behandling af personoplysninger vedrørende ham eller hende.'

Det fortsætter med at definere frit givet samtykke som at:

'...du har ikke forvansket den registrerede til at acceptere, at du bruger deres data. For det første betyder det, at du ikke kan kræve samtykke til databehandling som en betingelse for at bruge tjenesten”

Definitionen af ​​frit givet samtykke plus udtryk som specifik, informeret og utvetydig ser ud til, at de fuldstændig burde forbyde brugen af ​​mørke mønstre til at indhente og behandle brugerdata.

På trods af dette kaldte en undersøgelse fra 2020 Mørke mønstre efter GDPR: Skrabning af pop-ups med samtykke og demonstration af deres indflydelse fandt åbenlys tilsidesættelse af disse aspekter af forordningen .

Der er dog et vist håb om bedre beskyttelse mod mørke mønstre for europæiske brugere. I marts 2022 offentliggjorde European Data Protection Board (EDPB) et udkast med titlen Retningslinjer 3/2022 om mørke mønstre i grænseflader på sociale medieplatforme . Det har til formål at hjælpe med at bringe udbydere af sociale medier i overensstemmelse med bestemmelserne i GDPR og begrænse brugen af ​​mørke mønstre, der overtræder reglerne.

Udkastet var åbent i offentlig høring indtil begyndelsen af ​​maj, og i skrivende stund er vi ikke sikre på, om det bliver færdigbehandlet, eller om den færdige version vil indeholde væsentlige ændringer.

Selvom det endelige resultat og enhver potentiel påvirkning stadig er i luften, indeholder udkastet nogle lovende retningslinjer:

• Det fraråder at bombardere brugere med kontinuerlige anmodninger om unødvendige brugerdata som deres telefonnummer. I stedet skal udbyderne anerkende GDPR-princippet om dataminimering.
• Det fraråder at bruge følelsesmæssigt sprog til at styre brugerne til at dele data som deres geolokation, fotos eller personlige data. Det giver følgende eksempel som en dårlig praksis:
  'Hej, en ensom ulv, er du? Men deling og kontakt med andre er med til at gøre verden til et bedre sted! Del din geoplacering! Lad stederne og menneskerne omkring dig inspirere dig!”
• Det fraråder at gøre processen for at fravælge dataindsamling vanskeligere end processen for tilmelding.
• Det fraråder at styre brugerne til at udlevere data gennem forskelle i visuel stil. Som et eksempel kan knappen for at fravælge være grå eller sværere at læse end knappen for at tilmelde sig. Udviklere bør ikke bruge fremgangsmåder som denne eller mindre skriftstørrelser til at styre brugerne til at levere flere data.

Der er mange flere lignende bestemmelser i hele retningslinjerne, men igen er de endnu ikke færdiggjort, og vi ved ikke, om de rent faktisk vil spille en rolle i at mindske brugen af ​​mørke mønstre .

Andre europæiske aktioner mod mørke mønstre

Selvom fremtiden for retningslinjerne er usikker, har der været nogle andre positive udviklinger. I januar 2022, Frankrigs databeskyttelsesmyndighed idømte Google en bøde €150 millioner og Facebook €50 millioner. Bøderne var under Frankrigs databeskyttelseslov, som implementerer nogle aspekter af GDPR.

De to virksomheder blev straffet for at gøre det sværere for brugerne at fravælge cookies, end det er at acceptere dem . Som svar på bøderne, Google begynder at udrulle nye cookie-tilladelser der giver brugerne en tydelig 'Nægt alle'-knap, så de nemt kan fravælge. (Linket er på fransk, men på billedet af YouTubes nye cookie-indstillinger kan du tydeligt se en blå knap i bunden, hvor der står 'TOUT REFUSER'. Dette oversættes til 'AFVIS ALT').

Samme regulator også ramte Google med en bøde på 50 millioner euro tilbage i 2019 på grund af manglende gennemsigtighed og gyldigt samtykke i deres annoncetilpasning. I 2020 var det på den igen, idømmer Google en bøde på 100 millioner euro for at placere cookies på brugerens computere uden først at indhente informeret samtykke.

Selvom disse bøder kan være lave for en virksomhed så indkasseret som Google, ser de ud til at styre nogle ændringer.

California Consumer Privacy Act (CCPA) og California Privacy Rights Act (CPRA)

I 2018 introducerede Californien California Consumer Privacy Act (CCPA) , med det formål at øge privatlivsrettigheder og forbrugerbeskyttelse for californiere. I 2020 blev dens bestemmelser udvidet med California Privacy Rights Act (CPRA) .

Disse love indeholde nogle bestemmelser, der lovgiver mod mørke mønstre. For eksempel:

“En virksomheds metoder til at indsende anmodninger til Opt-out skal være let for forbrugerne at gennemføre og skal kræve minimale skridt for at give forbrugeren mulighed for at fravælge. En virksomhed må ikke anvende en metode, der er designet med det formål eller har den væsentlige virkning at undergrave eller forringe en forbrugers valg om at fravælge.'

• Dette forbyder udtrykkeligt det mørke mønster, der gør det virkelig svært for brugere at fravælge.

'En forretning må ikke bruge forvirrende sprog , såsom dobbeltnegativer (f.eks. 'Sælg ikke mine personlige oplysninger'), når forbrugerne giver mulighed for at fravælge.'

• Dette forhindrer en udbyder i at narre brugere til at udlevere deres data.

'Ved at klikke på linket 'Sælg ikke mine personlige oplysninger', skal virksomheden ikke kræve, at forbrugeren søger eller scroller gennem teksten i en privatlivspolitik eller lignende dokument eller webside for at finde mekanismen til at indsende en anmodning om fravalg. ”

• Dette gør det meget nemmere for brugerne at fravælge.

''Samtykke' betyder ethvert frit givet, specifikt, informeret og utvetydigt angivelse af forbrugerens ønsker, hvorved forbrugeren ... tilkendegiver samtykke til behandling af personoplysninger vedrørende forbrugeren for en snævert defineret særligt formål . Accept af generelle eller brede brugsbetingelser… udgør ikke samtykke. At holde markøren over, mute, sætte på pause eller lukke et givet stykke indhold udgør ikke samtykke. Ligeledes, aftale opnået ved brug af mørke mønstre udgør ikke samtykke .'

• Dette er vigtigt, fordi det fuldstændigt ugyldiggør ethvert 'samtykke', der blev givet gennem et mørkt mønster.

Tilsammen er disse love yderst positive for californiere i deres kamp mod mørke mønstre. I betragtning af, at mange store teknologivirksomheder er baseret i Californien, er der potentiale for, at disse regler i sidste ende vil have bredere virkninger end blot i deres hjemstat.

Colorado Privacy Act (CPA)

Colorado Privacy Act (CPA) er en lignende statslov, der går meget på samme måde som CCPA, så vi vil holde vores forklaring kort for at undgå for meget redundans.

Det følger CPRA's definition af samtykke, herunder et afslag på at anerkende samtykke, der er afledt gennem et mørkt mønster.

Der er også Virginia Consumer Data Protection Act (VCDPA), men denne nævner ikke specifikt mørke mønstre, så vi gider ikke gå ind i det.

Hvordan kan brugere undgå mørke mønstre?

Vejen mod global, omfattende lovgivning imod alle typer af mørke mønstre vil være lange og besværlige, så vi kan ikke rigtig holde vejret og vente på det. Den gode nyhed er, at der er nogle ting, vi kan gøre for at hjælpe os med at håndtere og undgå mørke mønstre.

Den dårlige nyhed er, at det kan være udfordrende at få din tante, dine bedsteforældre og dine teknologi-analfabeter til at hoppe om bord, så de vil sandsynligvis fortsætte med at være ofre for mørke mønstre.

Uddan dig selv om mørke mønstre

En af de bedste måder, du kan bekæmpe mørke mønstre på, er at forstå dem . Hjemmesider som EFF's Mørke mønstre spidslinje og vildledende.design kan lære dig om de teknikker, som udviklere bruger, og vise dig adskillige eksempler på store websteder, der bruger dem.

Når du er opmærksom på disse taktikker, vil du begynde at lægge mærke til dem, når du går online. Med bevidsthed vil det være meget nemmere at undgå at falde for disse tricks.

Når du får øje på et mørkt mønster, du kan også gøre noget godt for menneskeheden og rapportere det til en af ​​ovenstående hjemmesider . En lille smule pres kan presse nogle af disse virksomheder til at opgive visse vildledende praksisser.

Ud over at uddanne dig selv, er det godt altid at være lidt mistænksom, når du er online. Hvis du ikke forstår noget, så prøv at slå det op, eller vælg 'Nej' som standard. Selvom der har været nogle mindre skridt mod mørke mønstre, er disse luskede metoder stadig udbredte og udbredte.

Beskyt dig selv med tilføjelser

Når du besøger en ny hjemmeside, har de mørke mønstre en tendens til at gøre det svært at afvise unødvendige cookies. I sidste ende resulterer dette i, at mange af os bliver slidt ned, og blot klikker på 'accepter', så vi kan få det, vi har brug for.

Der er et par tilføjelser, der kan hjælpe med at håndtere problemet. Der er dog ikke rigtig nogle perfekte løsninger. I den mere privatlivsbevarende ende af spektret kan tilføjelser som Ninja-Cookie , Cookie blok og Samtykke-O-Matic synes at have funktionsproblemer.

På den anden side, jo mere populær Jeg er ligeglad med cookies blokerer eller skjuler de fleste cookies, men det vil automatisk acceptere cookies, som websteder har brug for for at fungere . Dette er muligvis ikke ideelt set fra et privatlivsperspektiv, fordi det ikke giver brugerne en klar mulighed for at gå tilbage i stedet for at acceptere disse nødvendige cookies.

En anden mulighed er at installere uBlock oprindelse og bruge Easylist Cookie Liste , hvilket blokerer mange af anmodningerne om at acceptere cookies. uBlock kan også konfigureres til at blokere en masse annoncer og popups. Da mørke mønstre ofte begynder gennem disse vektorer, kan brug af uBlock også hjælpe dig med at forsvare dig mod mørke mønstre.

NoScript blokerer scripts i at køre i din browser, så det kan også være godt til at undgå mørke mønstre af lignende årsager. Blokering af scripts ødelægger dog også mange sider, hvilket gør din weboplevelse meget mere klodset. NoScript er nok bedst forbeholdt superbrugere.

Fremtiden for mørke mønstre

Selvom der er nogle lovende lovgivningsmæssige skridt i vigtige regioner som Californien og Europa, har vi stadig et stykke vej igen, før vi helt slipper af med mørke mønstre. Vi kommer måske aldrig dertil, men forhåbentlig vil vi, efterhånden som bevidstheden vokser, i det mindste være i stand til at luge ud af de mest grusomme praksisser.

Indtil videre er der ikke meget, som en individuel bruger kan gøre, bortset fra at bruge taktikken for at beskytte sig selv, som er nævnt ovenfor, rapportere dårligt opførende virksomheder og stemme på kandidater, der er pro-digitale rettigheder.

Bortset fra det skal vi bare læne os tilbage og vente, mens vi prøver ikke at blive for frustrerede, når vi bliver fanget i mørke mønstres greb.